مقایسه پردازنده های Ryzen 7 و Core i7 در اجرای بازی‌ها

انواع پردازنده های AMD

پردازنده یا سی پی یو (CPU) مخفف Central Processing Unit به معنای واحد پردازش مرکزی، یکی از کلیدی ترین قطعات کامپیوتر و دستگاه های محاسبه گر است.

واحد پردازش مرکزی یا پردازنده مرکزی ، که با نام CPU شناخته می‌شود، یک مدار الکترونیکی در رایانه‌ها است که وظیفه اجرای مجموعه دستورالعمل‌های (Instructions Set) یک برنامه کامپیوتری را از طریق محاسبات پایه ای، منطق و عمل ورودی/خروجی بر عهده دارد.

اینتل و AMD طرح مشابهی برای نامگذاری مدل ها دارند.

دو خانواده اصلی پردازنده ها به ترتیب Core و Ryzen – از اعداد 3 ، 5 ، 7 و 9 برای تمایز پردازنده ها استفاده می کنند. هرچه عدد کمتر باشد ، معمولاً توانایی پردازنده کمتر است. به عنوان مثال یک پردازنده Ryzen 3 نمی تواند از Ryzen 7 پیشی بگیرد درست مثل اینتل ، AMD فقط با استفاده از چند شماره مدل و همچنین پسوند “X” همه چیز را در شناسایی مدل ها، ساده نگه می دارد.

یکی از برترین تولید کننده های پردازنده یا همان سی پی یو ، کمپانی AMD است که در این مقاله قصد داریم شما را با انواع CPU شرکت ای ام دی آشنا کنیم.

پردازنده مرکزی یک عنصر حیاتی است !

پردازنده مرکزی یک عنصر حیاتی است که کلیه محاسبات و دستوراتی را که به سایر اجزای رایانه و لوازم جانبی آن منتقل می شوند ، مدیریت می کند.

سرعت سریع پردازنده از دستور برنامه ورودی اطاعت می کند. قطعات به CPU متصل شده و وابسته هستند.

بنابراین لازم است که سی پی یو را درست انتخاب کنید و متناسب با آن برنامه ریزی کنید.

انواع مختلف پردازنده در معماری های مختلف مانند 64 بیت و 32 بیت با حداکثر سرعت و ظرفیت انعطاف پذیر ساخته شده است.

انواع اصلی پردازنده مرکزی به عنوان پردازنده های تک هسته ای ، دو هسته ای ، چهار هسته ای ، هسته Hexa ، هشت هسته ای و هسته Deca طبقه بندی می شوند که در زیر توضیح داده خواهد شد.

معرفی انواع سی پی یو (CPU) های AMD

براکت های مختلف پردازنده AMD Ryzen :

• Ryzen 3 – پردازنده های 4 هسته ای
• Ryzen 5 – پردازنده های 6 هسته ای
• Ryzen 7 – پردازنده های 8 هسته ای
• Ryzen 9 – پردازنده های 16 هسته ای.
• Threadripper – حداکثر پردازنده های 64 هسته ای.

در هر براکت ، پردازنده ها با شماره مدل نامگذاری می شوند، هرچه تعداد مدل بالاتر باشد ، پردازنده قدرتمندتر است.

به عنوان مثال ، قدرت Ryzen 3 1200 از Ryzen 3 1300X و Ryzen 5 5600X کمتر است. پسوند X به این معنی است که نسخه ارائه شده کمی سریعتر از مدل معمولی است. بنابراین ، Ryzen 7 1800X قویتر از Ryzen 7 1800 است، تفاوت ها زیاد نیستند و فقط نشان دهنده افزایش جزئی سرعت تنظیم شده در کارخانه است.

پردازنده های Ryzen که با شماره دو شروع می شوند پردازنده های Zen + (سری 2000) هستند که در سال 2018 منتشر شدند، پردازنده های نسل سوم (سری 3000) با استفاده از Zen 2 در سال 2019 منتشر شدند و همچنین پردازنده های Zen 3 (سری 5000) در سال 2020 وارد بازار شدند و مدل هایی که دارای پسوند G هستند، دارای پردازش گرافیک ویدئو Vega است که دقیقاً مانند اکثر پردازنده های Intel است ، این بدان معناست که شما می توانید یک سیستم را بدون کارت گرافیک اختصاصی ، اجرا کنید، به عنوان مثال Ryzen 5 2400G یکی از این پردازنده هاست.

لازم به ذکر است که تمام پردازنده های AMD Ryzen از سوکت AM4 یکسانی استفاده می کنند، Threadrippers نسل 1 و 2 از سوکت TR4 منحصر به فرد استفاده می کنند ، در حالی که Threadrippers gen 3 از TRX4 استفاده می کنند. 

رایزن 3

Ryzen 3 برای سازه های رایانه ای مقرون به صرفه و مشتریانی که از رایانه های شخصی خود برای کاربردهای فشرده استفاده نمی کنند ، طراحی شده است. همانطور که گفته شد ، این پردازنده ها همه چهار هسته ای هستند از نوع چهار هسته فیزیکی  که خیلی هم نا کار آمد نیستند. Ryzen 3 3200G یک پردازنده اصلی ورودی AMD است که دارای پردازش گرافیکی یکپارچه است. برای رساندن خروجی به مانیتور ، نه تنها به پردازنده گرافیکی خارجی احتیاج ندارید ، بلکه 3200G یک پردازنده مرکزی چهار هسته ای است که تا 3.7 گیگاهرتز افزایش می یابد.

رایزن 5

این CPU ها برای مقابله با خانواده محبوب Intel Core i5 با قیمت تهاجمی و به صرفه قیمت گذاری می شوند و برای بازی ها باورنکردنی هستند. این پردازنده ها ترکیبی از پردازنده های quadcore و hexacore هستند که بیش از توان لازم برای ویرایش ویدئو و سایر کارهای لازم دارید. Ryzen 5 5600X یک پردازنده مناسب میان رده برای گیمرها محسوب میشود و همچنین برای کسانی که می خواهند کمی اورکلاک کنند نیز محبوب است ، به شرطی که مادربرد شما نیز از پس وظایف خود برآید.

رایزن 7

این مدل دقیقا مانند پردازنده های Core i7 Intel و بیش از حد مجاز عمل می کند ، اما این امکان را برای محاسبات پیشرفته با قیمت مقرون به صرفه تری فراهم می کند. اگر اتفاقاً در فکر تهیه یک پردازنده گرافیکی توانمند باشید ، میتوانید به انتخاب پردازنده مرکزی Ryzen 7 فکرکنید. Ryzen 7 5800X جدید یک CPU عالی است. هشت هسته و 16 رشته باعث می شود که بیشتر وظایف ارائه شده روی پردازنده به راحتی انجام شود البته در صورت داشتن امکانات خنک کننده کافی.

رایزن 9

خانواده Ryzen 9 آخرین سری جادوی رایانه ای AMD است که در 12 هسته و 24 رشته بسته بندی می شود و یک حد وسط بین Ryzen 7 و Threadripper است. پردازنده های خانواده Ryzen 9 علاوه بر موارد جدید پردازنده های دسک تاپ AMD ، دارای عملکردی شگفت انگیز با حداکثر 16 هسته و 32 رشته است.

Threadripper

احتمالاً نیازی به پردازنده Threadripper نخواهید داشت ، اما داشتن این پردازنده بسیار جذاب خواهد بود. این سری از سی پی یو فقط برای کاربران پیشرفته و صنعتی است که باید سیستم های خود را از حد مجاز خارج کنند تا بتوانند حداکثر خروجی در رندر و موارد سنگینتر را داشته باشند. من از 64 هسته و 128 رشته صحبت می کنم. خانواده Ryzen Threadripper پردازنده های AMD از مدل های فوق برتر است. 3990X پادشاه پردازنده های Threadripper است که 64 هسته و 128 رشته را به هم می زند. بسیار شگفت انگیز و فوق العاده حیرت انگیز!!

و در ادامه . . . . . 

آیا پردازنده‌ی نسل‌ قبلی ای‌ام‌دی را می‌توان با کارت‌های گرافیکیِ جدید استفاده کرد؟ آیا در این صورت پردازنده گلوگاه خواهد شد و راندمان آن در مقایسه با پردازنده‌های جدید تغییر خواهد کرد؟

در اینجا قصد داریم راندمان سه مدل از سه نسل از پردازنده‌های رده بالای اینتل و ای‌ام‌دی ، در بازی‌های روز را بازبینی کنیم. این پردازنده‌ها شامل AMD Ryzen 7 2700X از سری ۲۰۰۰ رایزن، همین‌طور AMD Ryzen 5800X از سری ۵۰۰۰ و Intel Core i7-11700K از نسل یازدهم پردازنده‌های Core هستند. از بین این ۳ مدل، پردازنده‌ی Ryzen 7 2700X قطعا به خاطر راندمانش در بازی‌ها معروف نبود، بلکه بیشتر برای سرعت مناسب در اجرای وظایفِ تولید محتوا و پردازش‌های خطی شناخته شده بود.

زمانی بود که تصور می‌کردیم پردازنده‌ای مانند Core i7-8700K برای بازی‌ها گزینه‌ی بهتری است، چرا که تقریبا در هر آزمونی برتر از مدل‌های رقیب ظاهر می‌شد و قیمت یکسانی هم داشت. پردازنده‌های بدون پسوند X از نسل رایزن برای کسانی که سیستم گیمینگ می‌بستند هم در بودجه‌ی محدود مناسب بودند، اما برای کسانی که به دنبال حداکثر راندمان در بازی‌ها بودند، پردازنده‌های اینتل انتخاب مناسب‌تری بود. به هر حال چشم‌پوشی کردن از توانِ معماری نسل دوم و سومِ رایزن در باز‌ی‌ها دشوار بود و 

حالا که نسل پنجم با راندمان کاملا ارتقا یافته را هم در اختیار داریم، سخت است که بخواهیم بهبودها و برتری‌های رایزن را نادیده بگیریم.

اگر قبلا سراغ پردازنده‌ای مانند Ryzen 7 2700X رفته باشید که حالا ۳ سال از عمرش می‌گذرد، شاید دوست داشته باشید بدانید که در سال ۲۰۲۱ میلادی چگونه در بازی‌ها عمل می‌کند و ارتقا به همتای نسل جدیدش یعنی Ryzen 7 5800X چگونه به نظر خواهد رسید. بنابراین این سوالات را با آزمودنِ این پردازنده‌ها در ۳۰ بنچمارکِ بازی مختلف بررسی خواهیم کرد.

در اینجا تمام پردازنده‌‌ها به ۳۲ گیگابایت حافظه‌ی DDR4-3200 CL14 دو کاناله و dual-rank مجهز شده‌اند. برای مادربردِ سیستم تست در سوکت AM4 از MSI X570 Unify با آخرین آپدیت بایوس و برای پلتفرم LGA1200 از مادربرد Gigabyte Z590 Aorus Master استفاده کرده‌ایم. همچنین بازی‌ها را در دقت‌های 1080p ،1440p و 4K با کارت گرافیکِ Radeon RX 6900 XT آزمایش کرده‌‌ایم.

بنچمارک‌ بازی‌ها

در شروع بنچمارک‌ها با Battlefield V به نتایج جالب توجهی دست یافتیم. کارت RX 6900 XT به راحتی می‌تواند بالای ۲۰۰ فریم در ثانیه را در رزولوشن‌های 1080p و 1440p تولید کند. در واقع حتی با سریع‌ترین پردازنده‌های ۸ هسته‌ای کنونی، هنوز در دقت 1080p به قدرت پردازنده محدود بوده و اصطلاحا CPU limited هستیم.

بنابراین در حالی که Ryzen 7 2700X با متوسط ۱۴۳ فریم در ثانیه خوب عمل کرده، اما اصلا در رده‌ی عملکردِ Ryzen 7 5800X با ۲۳۴  فریم بر ثانیه قرار نمی‌گیرد و در اینجا ۶۴ درصد افزایش راندمان را با ارتقا از سری ۲۰۰۰ به سری ۵۰۰۰ رایزن شاهد هستیم. همچنین شایان ذکر است که پردازنده‌ی Core i7-10700K (که همان 9900K از نسلِ قبلی است) هنوز ۵۲ درصد سریعتر از Ryzen 7 2700X عمل می‌کند و همین حدود فاصله را هم در رزولوشن 1440p مشاهده می‌کنیم.

فقط زمانی که به رزولوشن 4K با تنظیماتِ گرافیکیِ Ultra رسیده باشیم، می‌توانیم ببینیم که بازی با هر ۴ پردازنده کاملا به راندمان گرافیک محدود یا اصطلاحا GPU limited می‌شود. در هر حال اختلاف فاحشِ راندمان Ryzen 7 2700X با پردازنده‌های جدیدترِ Ryzen 7 5800X و Core i7-10700K/11700K، در شرایطی که پردازنده گلوگاه باشد جالب توجه است. توجه داشته باشید که اگر این آزمون را با کارت RTX 2080 Ti انجام داده بودیم، اختلاف بین راندمانِ پردازنده‌ها کمتر بود و اگر با GTX 1080 Ti تست کرده بودیم، باز هم فاصله بسیار کمتر از این می‌شد.

به عنوان نمونه، کارت RTX 3070 راندمان در دقت 1080p را به حدود ۱۷۰ فریم بر ثانیه محدود می‌کند و در نتیجه اختلاف بین Ryzen 7 2700X و 5800X به حدود ۲۰ درصد، یعنی نیمی از آنچه که ما در بنچمارک اصلی دیدیم کاهش پیدا می‌کند.

Watch Dogs: Legion دیگر بازیِ سنگین روی پردازنده است که در آن راندمان 2700X تا حد زیادی کمتر از راندمان Ryzen 7 5800X در دقت 1080p می‌شود و به میزان ۴۱ درصد عقب تر از آن قرار می‌گیرد. حتی 10700K هم در معیارِ ۱ درصدِ کمینه‌ی‌ فریم تقریبا ۴۰ درصد سریعتر ظاهر شده است.

وقتی به 1440p می‌رسیم فاصله بین 2700X و 10700K به میزانِ ناچیزی کاهش پیدا می‌کند، اما 5800X همچنان ۲۸ درصد سریعتر است که میزانِ قابل توجهی به شمار می‌رود. در 4K بازی کاملا به راندمان کارت گرافیک محدود می‌شود و به همین خاطر هم هر ۴ سیستمِ ما با پردازنده‌های مختلف راندمان یکسانی را به نمایش می‌گذارند.

یکی از بازی‌هایی که ممکن است در آن به نرخ فریم بالایی نیاز داشته باشید F1 2020 است و در اینجا 2700X به خوبی توانسته بیش از ۲۰۰ فریم بر ثانیه را در 1080p فرآهم کند. Ryzen 7 5800X و پردازنده‌های نسل دهم و یازدهم اینتل هنوز هم بسیار سریعتر عمل می‌کنند و بیش از ۴۰ درصد نرخ فریم بالاتری ارائه می‌کنند.

حتی در 1440p هم فاصله هنوز به قوت خود باقی است و ۱۸ درصد به سود 5800X ثبت شده است. مثل گذشته در دقت 4K هم تفاوتِ راندمانی ناچیز شده و تمام مدل‌ها در یک رده قرار گرفته‌اند.

اما عنوانی که در اینجا تا حد محسوسی متضرر می‌شود Microsoft Flight Simulator 2020 است. بیشترین تلاش 2700X در 1080p در این بازی به متوسط فریم ۳۸ فریم بر ثانیه منجر می‌شود، حال آنکه 5800X حدود ۴۵ درصد سریعتر است. اینجا با فاصله‌ای موثر روبرو هستیم که شیوه‌ی اجرای بازی را کاملا تغییر می‌دهد.

تفاوت مشابه‌ای هم در رزولوشن 1440p دیده می‌شود و تا وقتی به بنچمارک 4K نرسیده باشیم، GPU اولین عامل محدودیت‌زای ما در بازی نخواهد شد. حتی در اینجا هم میزان فریم بدست آمده در بخش ۱ درصد مینی‌مم با پردازنده‌ی مبتنی بر +Zen بدتر از مدل‌های دیگر است.

در سایبرپانک 2077 و دقت 1080p، پردازنده‌ی 5800X تقریبا ۶۰ درصد سریعتر از 2700X عمل کرده است و در 1440p و کمینه‌ی فریم هم حول و حوش ۲۵ درصد بالاتر قرار می‌گیرد. پردازنده‌ی 2700X برای سیستم‌های رده متوسط تا رده پایین و کارت‌های گرافیکی که قادر به ارائه‌ی ۶۰ تا ۹۰ فریم در ثانیه باشند ناامید کننده نخواهد بود، اما برای کارت‌های گرافیک رده بالاتر و قطعات حرفه‌ای‌تر نیاز به ارتقای پردازنده خواهید داشت.

Call of Duty: Warzone هم بازی آنلاینی در سبکِ Battlefield V است و انتظار داشتیم Ryzen 7 2700X در این عنوان هم ضعیف ظاهر شود، اما در کمال تعجب آنقدرها هم بد عمل نکرد. البته که 5800X حدود ۵۰ درصد راندمان بیشتری را در کمینه‌ی فریم ارائه کرده و راندمان پردازنده‌های نسل دهم و یازدهم اینتل هم بسیار بیشتر است، اما ارائه‌ی ۱۷۲ فریم به طور میانگین را نمی‌توان کند به حساب آورد و بر عکس برای گیمینگ با فریم ریتِ بالا نیز مناسب است.

به‌علاوه، از میزانِ این اختلاف راندمان در 1440p کاملا کاسته شده و به ۱۴ درصد تقلیل یافته است. در واقع 2700X می‌تواند تجربه‌ی گیمینگِ حداکثری و بسیار خوبی را با کارت‌های گرافیکِ قدرتمندی مثل RTX 3060 Ti نیز فرآهم کند.

Shadow of the Tomb Raider بازی تک نفره‌ای است که پردازش سنگینی را به CPU تحمیل می‌کند و در اینجا 2700X حدود ۶۰ درصد کندتر از 5800X و ۵۰ درصد کندتر از 10700K در رزولوشن 1080p انجام وظیفه کرده که اختلاف فاحشی محسوب می‌شود. اما با محدود شدن راندمان بازی به کارت گرافیکی در دقت‌های 2K و 4K این اختلاف راندمان هم به میزان محسوسی کاهش می‌یابد.

راندمان کلی

حالا زمان آن رسیده که این پردازنده‌ها را در بین تمام ۳۰ بازی آزموده شده مقایسه کنیم و این کار را از نتایج بدست آمده در رزولوشن 1080p آغاز خواهیم کرد.

ابتدا از مقایسه‌ی Ryzen 7 2700X با Ryzen 7 5800X شروع می‌کنیم و همان‌گونه که می‌بینید، پردازنده‌ی +Zen به طور متوسط ۲۳ درصد کندتر است. تنها ۴ بازی بودند که فاصله‌ی تک‌رقمی را در آنها شاهد بودیم و در ۸ بازی هم اختلاف راندمان ۳۰ درصد یا بیشتر بود. عناوین War Thunder ،Battlefield V ،Shadow of the Tomb Raider و Word War Z در صدرِ بدترین اجرا شوندگان روی پردازنده‌ی قدیمیترِ ما بودند.

اگر در حال استفاده از 2700X با کارت گرافیک مدرنِ قدرتمندی هستید، شاید زمان آن رسیده باشد که به فکر ارتقای پردازنده باشید و 5800X برای این کار  گزینه‌ی خوبی خواهد بود. اما اگر هم به فکر کار و هم بازی با سیستم خود باشید، شاید بهتر باشد نگاهی به خرید 5900X هم داشته باشید، چرا که معمولا برای پردازش‌های تولید محتوا کمی بهتر عمل می‌کند.

البته اگر با کارت گرافیک رده بالایی بازی می‌کنید، نرخ فریمِ خیلی بالا برایتان اولویت نیست و در عوض به کیفیت تصویری و رزولوشن‌هایی مانند 1440p و 4K اهمیت می‌دهید، در این‌ صورت راندمان CPU کمتر برای شما مشکل‌ساز خواهد بود. همان‌گونه که می‌بینید 2700X در رزولوشن 1440p تنها ۱۳ درصد کندتر از 5800X ظاهر شده، با این حال ما ۸ عنوان بازی داریم که اختلاف راندمان در آنها ۲۰ درصد یا بیشتر محاسبه شده است.

سرانجام در 4K همه‌چیز به GPU بستگی دارد و حتی با کارت بسیار قدرتمندی مانند RX 6900 XT هم عموما تفاوتِ ناچیز یا هیچ را در راندمان بین 2700X و 5800X شاهد هستیم. هر چند که اگر کارتی مثل RTX 3070 یا RX 6800 یا بهتر داشته باشید، منطقی خواهد بود که پردازنده را به مدلی مدرن‌تر ارتقا دهید.

پردازنده‌ی Ryzen 7 2700X همچنین از Core i7-10700K نیز کندتر است و آن را با فاصله‌ی ۱۹ درصد در 1080p تعقیب می‌کند. ناگفته پیداست که فاصله‌ی این CPU با 11700K هم تقریبا به همین میزان است. اگر بخواهیم منصفانه قضاوت کنیم، پردازنده‌ی 2700X برای رقابت با Core i7-8700K ساخته شده بود، جایی که رایزن در آن از نظر تعداد هسته‌ها برای پردازش‌های سنگین برتری داشت و Core i7 هم برای راندمان گیمینگ گزینه‌ی بهتری بود.

*** جمع بندی ***

بازبینی عملکرد Ryzen 7 2700X در سال ۲۰۲۱ در بازی‌های  جدیدتر و تراشه‌های گرافیکی بسیار قدرتمندتر بسیار جالب توجه بود. می‌توان به داده‌های ثبت شده در نمودارهای بالا نگاه کرد و بلافاصله نتیجه گرفت که 2700X عملکرد افتضاحی در بازی‌ها دارد، اما فراموش نکنید که این تراشه تنها در صورتی که روی راندمان 1080p تمرکز کرده باشید بد به نظر خواهد رسید.

در هر حال پردازنده‌های نسبتا کهنسالی مانند Core i7-8700K و Core i9-9900K، هنوز هم بر خلاف 2700X گزینه‌های بسیار مناسبی برای بازی‌ها هستند و دارندگان این پردازنده‌ها هنوز ضرورتی به ارتقای پردازنده‌هایشان برای بازی‌ها ندارند. در سوی دیگر کسانی که زمانی برای خرید 2700X هزینه کرده بودند، اکنون گزینه‌ی ارتقا به 5800X ،5900X یا 5950X را هم در اختیار دارند تا بهبود چشمگیری را در هر دو زمینه‌ی راندمان گیمینگ و نرم‌افزارهای کاربردی تجربه کنند.

و اما مقایسه ای دیگر ...

نتایج بازی

ما همچنین چند بازی را روی دو واحد خود اجرا کردیم تا ببینیم که چگونه دو CPU بر تجربه در این مورد تأثیر می گذارد. بار دیگر ، هر دو دستگاه با یک نوع و مقدار RAM و یک لپ تاپ Nvidia RTX 3060 dGPU با توان 80 تا 95W با Dynamic Boost 2.0 ، در عناوین پشتیبانی شده کار می کنند.

در اینجا برخی از یافته ها در وضوح FHD و مشخصات Turbo آمده است ، و ما در مورد آنها در ادامه بحث خواهیم کرد.

Battlefield V, The Witcher 3 – recorded with Fraps/in-game FPS counter in campaign mode;

Far Cry 5, Middle Earth, Strange Brigade, Red Dead Redemption 2, Tomb Raider games – recorded with the included Benchmark utilities;

Red Dead Redemption 2 Optimized profile based on these settings.

موارد فوق فقط آزمایشهای تصادفی سازی هستند و در اینجا برخی از نتایج مربوط به عناوین RTX آمده است.

و بار دیگر ، یک مزیت کوچک تا 10 درصد در برخی عناوین برای پیکربندی Intel وجود دارد.

با این حال ، ما تفاوت های قابل توجهی بین نحوه مدیریت دو سیستم در بازی های مختلف و نحوه تغییر قدرت بین CPU و GPU با Dynamic Boost 2.0 مشاهده کردیم. در بیشتر موارد ، مدل اینتل تمایل دارد که قدرت بیشتری را به پردازنده اختصاص دهد و از GPU خارج کند ، و این باعث می شود که قدرت پردازنده گرافیکی 5-10 وات کمتر باشد. با توجه به اینکه پیکربندی اینتل جدیدتر است و استفاده کنندگان ممکن است این جنبه را تغییر دهند ، ممکن است فریم ها در مدل اینتل حتی بیشتر پیشرفت کنند.

به عنوان مثال ، در Cyberpunk 2077 پیکربندی Intel با CPU 40W و GPU 85W اجرا می شود ، در حالی که نسخه AMD با CPU 20W و GPU 95W اجرا می شود. با وجود این ، فریم های ضبط شده بین این دو یکسان است. با این حال ، قطعات در دمای قابل توجه بالاتری در لپ تاپ اینتل کار می کنند.

و در حالی که تخصیص قدرت بین عناوین مختلف آزمایش شده متفاوت است ، در کل ، مدل اینتل تمایل دارد که 5-10 وات بیشتر CPU+ قدرت پردازنده گرافیکی را به قطعات اختصاص دهد ، و به همین دلیل است که از نظر داخلی گرمتر است ، به ویژه در قسمت GPU. ما در مقایسه دقیق این دو لپ تاپ TUF Gaming ، که به دلیل ارزش ، به عنوان قوی ترین طرح های حرارتی در مدل خود شناخته نمی شوند ، به این موضوع بیشتر می پردازیم.

بهره وری

عمر باتری یکی از آخرین جنبه هایی است که من می خواهم در اینجا به آن توجه کنم ، به ویژه در فعالیت های روزانه و پخش ویدئو.

پیکربندی AMD در اینجا با اختلاف قابل توجهی برنده می شود و 9 تا 12 ساعت پخش Youtube و Netflix را با یک بار شارژ ارائه می دهد ، در حالی که نسخه اینتل فقط 6 تا 8 ساعت دوام می آورد. تفاوتها در مورد مرور و پردازش کلمات و چند وظیفه ای روزمره کمتر است ، در حالی که گزینه AMD هنوز طولانی تر است ، اما با اختلاف کمی.

با وجود بازی ها و بارهای سنگین ، انتظار نداشته باشید که بیش از 1 تا 2 ساعت از شارژ استفاده کنید ، که با کاهش عملکرد نسبت به آنچه این نوت بوک ها هنگام اتصال به برق متصل می کنند ، کاهش می یابد.